今まで何度も述べてきたように、日本の現在の市街地では建物や塀の下端部分が閉塞感を発生する元凶になっていることが多く、その種の問題箇所は日本全国で恐らく数千万箇所に及ぶと推定されます。
その代表的なものの一つが、一般住宅の敷地に設けられているガレージおよび駐車スペースで、特に車がいない状態では直角のコンクリート壁がむき出しで見えていて、強い閉塞感で周囲全体を狭苦しく見せていることをお感じになった方も多いでしょう。
さてまず「直角の凹みを追放せよ」というのがステルス・デザインの第一歩だというのですから、こういうガレージのようなスペースでも、そのコンクリートの壁面を傾斜させれば良いということになります。
しかし現実には直ちにその部分をそのように作り変えろと言われても、結構な大工事が必要となってしまい、なかなか実行に移すわけにはいきません。しかしこの理論をうまく使うと、それこそ今日明日すぐにでも実行できるような簡単な方法で、同じような効果を得る手法を見つけることが可能となります。
実際にこの場合、理論をもう少し柔軟に解釈することで、必ずしも壁面全体を傾斜させずとも、下部の一部だけを処理するだけで十分な効果を得ることができるのです。
これに関しては拙著「ステルス・デザインの方法」でもモン・サン・ミッシェル修道院を実例に論じており、この寺院の壁面の多くは下部だけが傾斜していて上半分は垂直なのですが、それでも十分な効果をもっていて、壁面全体を傾斜させた場合に比べてほとんど遜色がありません。
ではいろいろと試みることにしますが、まず一番初歩的な練習問題として、１－ｃに似たことをもっと安上がりな簡略化された方法で行なうことから話をスタートしてみましょう。
つまり先ほどのように塀の下端部に隙間や穴を空けることができない場合、誰でも考えつくような簡単なものとしては、塗装などのフェイクでそれらしく見せるという案がまず考えられます。要するにその部分に実際に穴を空けたりするかわりに（少々姑息な手段ではありますが）黒く塗るなどして、一見するとそこに隙間や穴があるように錯覚させるというわけです。
もっともこれは何ら新しい方法などではなく、校舎の廊下などでは昔から行なわれていることで、壁の下端部分を黒や焦げ茶色に帯状に塗ってあるのをご覧になったことがあるでしょう。
では別方向からのアプローチとして、先ほどのａやｂの発想からスタートすればどうなるでしょうか。そこから出発した場合には、まず一番簡単なものは次のものだということになります。
これもまたありふれた外見の初歩的なものではありますが、要するに傾斜した形に土を盛ってそこに草を植えるもので、これを簡単なユニット形の建材としてブロックのように置けるものにすれば、とりあえず「設置が容易な建材」という条件を一応クリアできることになります。
ともあれこういうブロック状の建材を考えれば一応はＯＫだというわけですが、しかし実用品として見るとなると、さすがに多くの欠点があって、やはりまだ十分なものとは到底言えません。
まずこういう場合、盛り土の高さをあまり高くできないことが問題です。確かに先ほどの理屈では、人間の有効視野内の狭い部分だけをカバーすれば良いということですから、原理的にはせいぜい数センチぐらいの高さでも良いことにはなりますが、しかし現実には人間の有効視野はさすがにそれよりは遥かに広く、やはり少なくとも高さ３０～４０センチぐらいはないと、十分な効果は期待できないようです。
ところが傾斜した盛り土をそのぐらいの高さまで盛るとなると、土が上からぼろぼろと崩れて地面に散らばることを心配せねばならず、かと言ってそれをせき止めるために図２のロのように前方に板を立ててやるなどすると、今度はそれ自体が小さな壁や塀となって、特にそれを垂直に立てた場合には下端部に新たなコーナー・リフレクターを生じてしまい、これでは全く意味がなくなります。
一方、最初から盛り土のスロープをもっと緩やかにすれば土がこぼれないようにできますが、ところがそうするとスロープの下端部分が大きく前方に張り出してくるという問題が生じてきます。
図２のハでもわかるように、もし高さが３０センチならば、底辺が４０センチぐらいは必要となり、それが前方に張り出すため、敷地の地面をそれだけ狭めてしまうわけです。
この弱点は先ほどの写真を見てもよくわかり、恐らく現実にはこの欠点ゆえにほとんどの場所で設置の際の問題となって、設置を見送る大きな要因になると予想されます。
とにかくこれらはこの方法が背負っている本質的な弱点で、閉塞感を消すのに十分な高さを確保しながら土がこぼれ落ちないようにすると、結果的に敷地の有効面積がかなり犠牲になってしまうことになり、何とかそれを最小限に抑えるうまい手がなければ、決定版的手法として広く用いるわけにはいきません。
しかしむしろこういう時こそステルス・デザイン理論が威力を発揮するのであり、普通ならそのような障害に遭遇するとデザイン案をまるごと放棄しなければなりませんが、この理論があるとそれらの条件を両立させる迂回路を迅速に見つけ出していくことができ、そして実際にこの場合にも一つの抜け道があることが容易にわかります。
それは、要するにその傾斜面に関して理論が主張しているのは、単に下端に直角の隅を作らないようなものであれば何でもよいということであり、だとすれば傾斜面の角度は鋭角ではなく鈍角でも構わないことになるでしょう。
つまり次の図３の①のような向こうに傾いている傾斜面ではなく、逆に②のような前傾型の傾斜面でも差し支えないことになり、実際に理論的には音波などの反射率は全く同じものになります。
そしてさらに理屈からすればその両者の組み合わせとして③のような形でもＯＫで、このガレージの状況を考えると、下部の十数センチぐらいを逆方向に傾斜させた「く」の字型のものが絶好の条件を備えていることがわかります。
それというのもこのようにしてやると、閉塞感を減らす効果はほぼ同等で、なおかつ先ほどと比べると下端部分の張り出しを十数センチほど減らしてやることが可能となり、これによって敷地の有効面積が狭まることを最小限に抑えるという課題をクリアできるからです。
こうして作ったのが写真の状態で、閉塞感を減らす効果という点では先ほどの単純な傾斜型と比べてもさほど遜色はありません。
なお模型では、経年劣化を想定してウェザリングを施してあり、黒い部分が白っぽく汚れる弱点は、もし先ほどの写真１の状態で同様のウェザリングを施すと、恐らくそれはもっと大きな弱点として現れたはずです。
さてこれで一応、基本的な方向性は定まりましたが、この段階ではまだステルス・デザイン理論の二本柱というべき重要原理の一方である「直角の隅＝コーナー・リフレクターを除去する」ことだけしか用いられておらず、もう一方の重要な原理である「共鳴効果」はどこにも使われていません。そのため今度はこれを使ってさらに効果を増すことを考えていきましょう。
この「共鳴効果」をここで使う場合、教科書どおりにやるならば、要するに白い柱などを規則正しくどこかに並べて立ててやることなどが最も標準的な手段として考えられますが、先ほどまでの状態を見ると、まさにその絶好の応用場所があることがわかります。
つまり先ほど下部に設けた黒い帯状の部分に、白い短い柱や棒を規則正しく並べてやると、それが共鳴効果を発生して、かなりの効果を期待できる理屈になるからです。そしてこの黒い板の前に白い柱を並べて立てることは、視覚効果だけでなく構造的にも有益です。
それというのもこのような「く」の字型の建材は、もともと前へ倒れ易いという弱点があり、その観点からすると、先ほどの黒い帯状の板の前傾角もあまり深くとらない方が、建材全体を倒れにくくできますが、しかし閉塞感を減らすには逆にその前傾角はなるたけ深くとった方が良く、双方の要求が真っ向から矛盾するというジレンマがありました。
しかしここでその部分に短い柱を立てられるならば、構造的にはそれで前に倒れにくいよう支えられるので、黒い帯状の板の側はその役割から解放されて目一杯まで深く前傾させることができ、その下端部のラインを壁ぎりぎりまで後退させてもＯＫとなります。
要するにこの白い短い支柱があると、黒い板の傾斜を深くすることで閉塞感を減らす効果を大きくする一方で、白い支柱自体が共鳴効果を発生してさらに効果を倍増できるというわけです。
一方、その白い支柱の側は、そのように建材を支える役割を担う以上、本来なら次の図の①のように垂直に立ててやるべきではありますが、少しぐらいなら傾斜させても大丈夫なので、ここではむしろ閉塞感を減らすことを優先し、あえてそちらをもう少し欲張ってみましょう。
要するにこの白い支柱も②のように一斉に傾けてやるのですが、先ほど黒い帯状の板を目一杯深く傾斜させてしまったため、こちらはそこまでは傾けるわけにはいかず、両者の角度は図に示したぐらいのものが適当でしょう。
この穴の部分はコントラスト効果で暗く見える上、日陰にもなるので、多少埃をかぶって白っぽくなっても大丈夫ですが、さらに経年劣化に強くするためには、いっそこの穴の部分の奥に僅かに土を入れて、草を生やしてやるというのも良いかもしれません。
実際ここに適度に草が生えていると、深い穴に草が生えていてそれが出口にはみ出ているように見えるため、細部の汚れやアラがさらにカムフラージュされやすくなり、外で使う建材ならむしろ適しているかと思われます。
いずれにせよ、理論的にはこのような形で黒い板と白い柱を組み合わせるのが閉塞感を吸収するには最も効率が高く、そのためこのように黒っぽい色をバックに白っぽい細い柱を並べるのは本来ベストに近い選択です。
そしてこの場合にはさらに、白い支柱が仮想的な傾斜平面を形成する一方、背後の空間をそのコントラスト効果で穴のように見せることができ、限られた空間サイズの制約内で閉塞感を最大限に減らすためには、これは最も優れた方法の一つだと言えるでしょう。
それだけでも望ましいのですが、さらにこの場合には単に閉塞感の吸収に有効なだけでなく、「く」の字型構造によって敷地の面積が狭まる欠点を最小限にすることもできるという、願ったりかなったりの特性も備えています。
つまりこのように比較的単純な基本パターンによって、これらの多くの要求を同時に満たすことができるため、これは下端部分のコーナー・リフレクターを除去するためのものとして、恐らく最良の解答の一つかと思われます。そのためガレージだけでなく一つの標準的メソッドとして、町中の多くの場所で有効に応用できると思われるので、これを基本パターンとしていろいろなバリエーションを考えてみると良いでしょう。
さて閉塞感の最大の元凶である下端部分のコーナー・リフレクターの処理に関しては、以上の方法でほぼＯＫかと思われますが、全体を見ると上の部分がまだのっぺりしたコンクリート壁のままになっており、下の部分が改良されて良くなってくると今度はそこの閉塞感が気になってきます。そのためどうせですから、ここにもちょっと理論を応用してみましょう。
普通に考えるとこのように剥き出しの壁が気になる場合、壁全体に何かテクスチャーでも貼ってやれば良いのですが、そこまでの予算がないという場合、理論をうまく使えばもう少し安いコストで行なう方法を簡単に見つけることができます。
つまりこういう時にはやはり共鳴効果を応用するのが「最小限の建材で最大限に閉塞感を減らす」ためには一番早道で、要するに先ほどの白い支柱と同じことをもう少し拡大した形で行ってやればよいのです。
具体的には高さ１ｍぐらいの手頃なサイズの柱やポールを等間隔で何本も壁の前に並べて立ててやるのが一番簡単でしょう。これはステルス・デザインの教科書的な応用ではありますが、とにかくそれを適切に行えば、のっぺりしたコンクリート壁の閉塞感をかなり弱めることが可能となります。
しかしここにポールを立てることにはもう一つ狙いがあり、それは実はこの敷地には奥に１箇所、縦方向にコーナー・リフレクターが生じており、それを消す必要があるからです。
写真でもわかるように、もともとこのガレージの敷地は、縦横三方向の全部に直角の隅のラインが生じていて、先ほどまでで下端部のものは除去しましたが、まだ垂直方向に１本、直角のラインが残っており、そこがやはりコーナー・リフレクターを形成して閉塞感の元凶となっているため、それも消去せねばなりません。
しかしそれは簡単で、要するにそこに柱を１本立てて直角のラインを隠してやれば良く、そしてどうせここに１本、柱が必要になるというなら、このさい同じものを何本も壁全体の前に並べて立ててやれば、全体としてそれら両方の目的を兼用できることになります。
つまりこの方法だと、壁全体のっぺりした閉塞感を共鳴効果で減らすことと、奥に縦に残ったコーナー・リフレクターを除去することを同時に行うことができ、単なるテクスチャーを壁全体に貼る方法よりも一石二鳥の効果を狙えて、効率が良いわけです。
では話を進めて、その柱やポールの色などに関しても理論を使って正解を探っていきましょう。まずポールの色ですが、これは黒っぽいものではあまり効果がなく、先ほどと同様に白やアイボリーなど、なるたけ明るい色にした方が一般的に高い効果が期待できます。
それというのも理論的には「なるたけ細い柱がなるたけ背景から目立って見えている」というのがステルス・デザインの基本原理なので、黒っぽくて目立ちにくいポールでは十分な共鳴効果を期待できず、明るい色のポールが望ましいというわけです。
ただしこの話には一つ注意すべき点があり、それはこの話の本質が「コントラスト」ということにあって、それを無視して単にポールは白ければ良いのだと早合点してはなりません。つまりこの場合、白い柱は黒っぽい背景との組み合わせて強いコントラストが得られることで、はじめて効果が発揮できるのであって、そのコントラストが弱ければいくら柱が白くても効果はあまり期待できないからです。
ところが困ったことにこの場合はちょうどそれに相当しており、ガレージの壁の色が明るいグレーであるため、白いポールをその前に立ててもコントラストを得にくい状況になっています。
そのためそれを何とか解決する必要が出てきますが、先ほどの原理に立ち返ればその障害は簡単に迂回でき、要するにこの場合、壁全体に手を加える必要はなく、ポールの付近だけでそのコントラストを強めることを考えればそれで良い理屈になるわけです。
具体的な解決策としては、例えばポールの背後の部分にだけ、やや暗めの色のプレートなどを壁に貼り付けてやることを試みれば、理屈の上からは十分だということになります。
そしてどうせですからそのプレートの形状も少し工夫して、効果をさらに増すことを考えてみましょう。それというのもこのガレージでは、バックのコンクリート壁がもともと縦にも横にも四角い形状で、直角を意識させやすいものであるため、プレート形状の工夫でそれをなるたけ弱めるようにすれば、その面でも効果を期待できて一石二鳥だからです。
ではどんな形状なら良いかですが、なるたけ最小限の大きさで最大限の効果を発揮させるため、ここでは次のようなレンガ色の三角形のプレートを考えてみました。このようにすると、バックのグレーの壁が台形の形状のスペースに区切られる格好になり、直角のイメージをかなり消すことができます。そしてその理屈に従ってポールとプレートを設けた状態が次の写真です。
ではここから後は細かい工夫になりますが、この写真の例ではポールの上端部にアクセントをつけるため、やや太いリングをはめて上端部に膨らみを持たせてやっています。これはリング以外にも、例えば金属球などをポール上端に装着してやっても差し支えありません。
これらは一見、余計な装飾に見えますが、実はちゃんと理論的にも根拠があり、ステルス・デザイン理論では、「なるたけ小さな物体が目立つようにしてやる」ということが一つの原則であるため、この位置（ポールの上端などは視線を惹きつけやすい場所です）に何か特徴的な形状の物体を置くことは、ステルス効率向上のための有効な手段なのです。
とかくこうしたものは少し前のいわゆる「近代」デザイン思想では、無駄で幼稚な装飾として否定される傾向にあり、可能な限りそれらを除去したシンプルで無装飾なものが良しとされてきたのですが、ステルス・デザイン理論に照らすと意外にもそれらは科学的にも体感面積を増やす重要な役割を担っていたという、少々驚くべき結論が出てきてしまうのです。
まあそれはともかく、ここで再び基本原理に立ち返ると、それは要するに注目を惹く形状の物体なら何でも良いわけで、例えば小さな金属製の鳥の彫刻を並べるとか、あるいはもっと渋いところでは家紋を思い切りモダンにアレンジした金属彫刻を配置するなど様々なバリエーションが考えられ、その意味ではここはそれこそ遊び心の絶好の表現場所です。
ただしここで一つ注意点を述べておくと、それらはどんな自由なものでも良いかといえば、そこにはちゃんと一種のルールや制限が存在しており、それは、そこに配置する物体は
・サイズがほぼ同程度に揃っており
・その色彩もなるたけ揃っていていて出来れば同じ一色だけに統一されている
という条件を満たしていることが必要です。
この場合、特に後者が重要で、それらをけばけばしい色とりどりのもので作ると、特に遠くから見たときにただ全体が汚くなるだけとなり、一種のノイズを発生して共鳴効果が阻害され、せっかくの効果は失われがちとなりますので、ご注意ください。
そのため例えばここにディズニーのフィギュアなどを並べたいという場合、赤や青の原色の彩色フィギュアを用いると、下手をすればそのノイズで効果を半減させる恐れがあるため、これは一種の禁止事項です。
ただしこの場合も、フィギュアの使用そのものが駄目なわけではなく、もしディズニー・マニアの方などでどうしてもそれを並べたいという場合、その色が白や金など、とにかく単色で全部統一されているようなものだけを用いるようにして、なおかつサイズ的にもほぼ揃ったものを用意すれば理論的には一応ＯＫで、細かい形状は雑多なものでも差し支えないということになります。
またさらに一種の別のバリエーションとして、その位置に物体を置くのではなく、そのかわりに照明を設けてやるというやり方も考えられます。
ただその場合にも一つ注意をしておくと、この位置に白いＬＥＤ照明や寒色系の蛍光灯を置くと、しばしば背後のコンクリート壁を白くスポット上に照らしてしまい、そこが閉塞感を作り出してせっかくの効果が台無しになってしまうことがあるので、そこは注意が必要です。
これはステルス・デザイン理論を夜間照明に適用した場合の一つの原則に基づくもので、ここでは深入りを避けますが、一般に照明が背後の壁を照らして大きな白いスポットを作ってしまうと閉塞感の元凶になるため、それを避けることが必要になるのです。
そういう場合でも照明の色を暖色系にすると、その障害は起こりにくいため、この位置に設ける照明は必ず暖色系であることが、少なくとも理論からは必要だということになります。（ただし照明を置く位置をもっと下にして、植物の部分に埋め込むような形にすれば、壁にスポットを作らないため、寒色系の照明であってもＯＫである場合があります。）
この件に関してはここではあまり深入りできませんが、要は「背後の壁に白いスポットを作らなければ良い」のであって、ここに照明を設ける場合にはその点にご留意ください。
さてデザインの基本案は以上で一応のゴールということになりますが、この状態で車を置いてみると、次の写真のようになります。模型から判断する限りは、ガレージの地面の有効面積がそれほど狭められておらず、また一応車の出し入れやドアの開閉などをそれほど阻害しないような格好にはなっているのではないでしょうか。
さてこの状態までで改良前と改良後の写真を比べると、相当にイメージが違うため、一見するとかなりの覚悟を決めた大規模なリフォームのように見え、予算の面でも相当な額がかかっているようにも思えます。しかし見た目の効果の割には使用されている建材の量は意外に少なく、１ｍ分に要するパーツはバラで示せば次の写真ぐらいの程度でしかありません。
計算に使用したのは「Arc Stealth ver2.0」で、これはデジカメで撮影したＪＰＥＧ画像を入力して、その写真の上をなぞってやることで、二種類の建造物のステルス効率、そして一方の体感距離や体感面積がもう一方の何倍かを計算できるソフトウェアです。
（ただし、このソフトはこういう緑化がなわれた特殊な建材などに直接用いるにはまだ機能不足で、今の段階ではその部分はうまく操作方法を工夫することで補ってやらねばなりません。そのため操作のやり方次第で結果に多少の違いが出てくることがあり、結果の数字もオーダーはともかく今のところ数値は必ずしも厳密に正確なものと解釈するわけにはいきませんので、その点はご了承ください。）
ここで計算するのは、先ほどの最終的な完成形のものを装着した状態と、何も装着しておらずコンクリート壁がむき出しの状態を比較したとき、ステルス効率の向上で前者がどの程度広々として見え、その体感面積が後者に比べてどのぐらい増えるかということです。
では早速その計算結果を述べると、まずこのステルス建材の装着によって、形状による音波や電波の反射を直角のコンクリート壁の時の４６％に減少させてやることができるという結果になります。
そして、道の反対側に立ってこのガレージを眺めると、壁が前より遠くに見えて、その寸法が縦横ともに1.214倍に広がっているように見えるということになります。（実際写真を見比べても、そのぐらいの広がり感は感じられるのではないでしょうか。）
そして面積はその２乗なので、ステルス・デザイン化によってガレージ敷地の体感面積は直角コンクリート壁のままの時の1.474倍に広がることになります。（以下に示すのはその計算画面です。）
ではさらに一歩進めて、その損失分を経済的に金額で換算してやるとどの程度になるかを見てみましょう。このガレージの面積は６平方ｍという設定ですから、その地価を大体３００万円と見積もった場合、それが1.474倍に増えるというなら、まず単純計算で
300万×0.474＝142万
となって、とりあえず１４２万円分の得ということになります。
ただし実際にはその数字はもう少し小さく解釈することが必要で、それというのも観賞用の庭などと違って、ガレージのための土地を購入する目的は、本来は車を置いておくための物理的なスペースを得ることが主目的だからです。
つまり土地のために払った値段の少なくとも半分以上は、そのために支払われていると考えるべきで、逆に体感面積に支払われる分は半分以下の、せいぜい３割程度でしょう。そこで、車が空の時などに家の敷地全体を体感的に広く感じさせるための部分に支払われる値段は、ここでは土地価格の３０％と見積もってそれで換算することにします。
つまりそのように、体感面積の価値が土地価格の３割相当だとすれば、１４２万円の３割ですから約４３万円ということになり、要するにこの建材を装着してガレージをステルス・デザイン化すると、体感面積の増大で４３万円分の得をする計算になります。
これは建材の設置コストを大幅に上回る数字で、先ほどのように最も価格の安い建材を用いた場合、建材の設置コストは２万４千円程度だというのですから、その場合だと差し引き４０万円で、結局最終的に、この建材を設置すると、それを行わない場合に比べて経済的に４０万円分の得をするという計算結果になるわけです。
まあこの数字自体は完全に厳密なものとして採用するわけにはいきませんが、少なくとも各世帯で見ると、たかだか２万円か３万円の支出で数十万円分の得をする、あるいは放置しておくとそれだけの損をするということだけは言えるのではないでしょうか。
そうだとすれば、経済的にもその購入は十分ペイすると言って良く、不況下でも十分に消費者に行動を起こさせる力があると思われます。特にこういう場合むしろ、そこを直角のコンクリート壁のままで放置しておくと体感面積の損失によって経済的にも大体そのぐらいの損をしている、と言われた方が不況下では積極的な消費行動につながるかもしれません。
ともあれそのようにして、経済的にはっきりプラスであるということが論理的な数字として出てくるということになれば、それは必ず経済世界をマクロ的に動かすにことになり、そこで国全体の数字として見てみましょう。
先ほど、こういう問題部分はガレージ以外のものも含めると、日本の市街地には全体で大まかに言って数千万箇所はあるだろうと推定しました。
そこで、まずこの種の建材の消費がもたらす経済効果から計算すると、１ｍ当たり４０００円クラスの建材で、先ほどぐらいの長さの部分が４～５千万箇所あるとすると、
４０００円×６ｍ×４５００万箇所＝約１兆円
という計算になります。
これは単に建材が消費されることによる単純な経済効果ですが、先ほどと同じ要領で、逆にこれを放置しておいたことによる都市全体の体感面積の損失分を、金額に換算した数字も求めることが一応は可能です。
先ほどは個人住宅でガレージ部分をそのような形で放置しておくことの損失は、一ヶ所あたりの経済換算で約４０万円程度になると算出しました。そのため一つの町全体で見るとその損失分は恐らく億単位になると予想されます。
ガレージ部分だけの計算でこうなるのですから、他の部分まで含めると合計損失金額はその数倍から、下手をすれば数十倍にもなり、さらに全国に拡大するとそれはちょっと現実感が乏しいほどの数字になってしまうと思われるので、今はその話は控えておきましょう。
ただ少なくとも、日本の都市はステルス・デザイン化を考慮せずにコーナー・リフレクターを剥き出しに放置していることで、国土全体で都市部の体感面積をひどく損していて、それを経済換算した場合の損失分も何十兆円分もの膨大なものになっている、ということだけは言えるのではないかと思います。
さて先ほどの見積もりでは、日本全国の市街地において、こういう直角の隅＝コーナー・リフレクターを放置している問題箇所の数をざっと４～５千万箇所と推定しましたが、無論それはガレージ以外に玄関ステップや縁側など全部を含めた数字で、ガレージ用の敷地だけだと恐らくそれよりはかなり少なくて、多分それは１千万箇所にも満たず、せいぜい数百万箇所に留まるものと思われます。
しかし先ほどの建材で工夫されたパターンは、当然それら他の部分にも適用でき、特に何よりも、もう少し工夫すれば、Ｌ字溝の上に設置してブロック塀の閉塞感を和らげることに応用ができるのではないでしょうか。
つまり日本の市街地の道路脇というのは、次の写真のような光景がむしろ一般的で、直角の塀が道路ぎりぎりに迫っていて、どこの通りを歩いていても、そのほとんどが閉塞感の強い景観となっています。
無論この場合には排水や通行に及ぼす影響を考えねばならず、その点でガレージよりもかなり注意深くデザイン案を修正する必要があると思いますが、しかしひとたびここに設置が始まれば、経済効果の点でもガレージなどの比ではありません。
まあそうなると民間だけで完全に自由にやるわけにはいかず、行政レベルで条例などが必要となって、その意味では公共工事の範疇に入ってしまうかもしれませんが、しかしいずれにせよその数字は非常に大きなものになると予想されます。
そしてこの場合（模型写真を製作してお見せできなかったのが残念ですが）、もし白い支柱を並べる間隔をほぼ同じサイズに統一して、それを百ｍ単位でずらりと並べてやると、共鳴効果の影響は先ほどのガレージの場合よりもさらに強力に効いて、驚くほどの効果を発揮するはずです。
その際には、建材の細部のデザインなどは必ずしも統一する必要はなく、１０ｍぐらいの単位で、各自がある程度ばらばらなデザインの建材を設置しても差し支えありません。この場合、それらの共鳴効果の間隔パターン（要するに白い支柱の間隔の長さ）だけが統一したサイズになっておりさえすれば十分なのです。
これこそステルス・デザイン理論の革命的なところですが、とにかくそれさえ守られていれば、恐らくその部分が強烈な共鳴効果を発生して他の部分の余計なノイズを圧倒し、狭苦しかったコンクリート塀の通りに見違えるような広がり感を与えて、裏通り全体が魅力的な空間に一変することを十分に期待できるものと思われます。
これは例えば地方自治体などで、どこかの町を選んで実験を行なってみても面白いのではないでしょうか。実際、建材の値段が１ｍ４０００円ぐらいなら、百ｍの道路全体で実験を行なってもそれほど大した額ではなく、うまく作れば「絵」になってメディアにも良いネタを提供できるので、一種の町おこし的イベントにもなり、多少予算の厳しい自治体でも実行することは可能かと思われます。
以上、ガレージを例にステルス・デザイン理論を応用した建材の工夫を行ってみたわけですが、結果として得られたこのパターンだけに限ってもその応用範囲は非常に広いものと予想され、これを見てもこの方法が秘める潜在力の大きさはご想像いただけるものと思います。
■